车辆在高速上跑，即节省时间人还舒服这是不争的事实。可低廉的运价和高昂的过路费相呼应，让很多卡友“望路止步”，为了节约成本，宁愿人累点也要选择走低速。毕竟谁养货车总不能为了舒服自己而见不到利润吧？
国家花巨资兴建高速公路，就是为了便民服务，当然合理的收费也是合乎常理的。
那么之前实行的计重收费标准和现在的按车轴数收费标准，卡友亲身体验运营比较之后，大家都有哪些不同看法？内心更倾向哪种收费标准呢？还有卡友们对国家高速收费都有哪些要求呢？
咨询过一部分卡友后，今天小编代笔，就把这部分卡友的心声表述一下，希望能得到卡友们的支持，更希望得到有关部门的重视，能够听到底层万千卡友们的心声。
除非赶时间跑高速，要不基本走低速
“如果收费标准合理，我们肯定会走高速”这是所有卡友的心声。现如今高速公路上的货车，基本上都是要求的车辆。跑高速不但时间快，没有行人和非机动车辆，也没有红绿灯，安全有保障。这才是所有卡友选择跑高速的真正原因。
现在，不到万不得已坚决不走高速。因为运价太低，高速费又太高，无论载货重量多少，全程跑高速几乎等于白忙活，一趟活下来卡友们挣的就是爬低道省下高速费那点利润。
卡友认为：不如计重收费合理，多拉货对路面损伤大，多花些过路费天经地义，都能接受。少拉货或者空车对路面损伤小，就应该少花钱才合情合理。这样按轴统一式一刀切的收费标准只能逼迫部分卡友们选择走低速。
●目的：控制空车空返率，实际根本没效果。
国家为了控制货车的空返率，让所有货车不要空返，来回都要装货。把高速收费标准由原来的计重收费改变成按车轴标准收费。
政策调整的初衷肯定是惠民政策，想迫使卡车人通过按轴收费的标准来控制空返的车辆，这样的解释属实有点让卡车人难以接受。
●问题的关键：能从根本上解决卡友们的问题吗？
首先，我国地域辽阔城市和城市之间相隔几十公里，新疆地区甚至几百公里。现在是网络信息时代，卡友们不会为了省点高速费钱，放着其它地方有货不去装，非得在一个城市死等货吧？
个人认为，遇到合适的货，满意的运价，多数卡友都会放空过去装，哪怕相隔几十，几百公里，既然高速公路收费高，那我们认可走国道也不能在一个地方守株待兔式等货。
●两种收费标准：之前和现在，卡友更倾向哪种收费？
新收费政策调整之前，卡友们装货和对运价心里是都有规划的，吨位重的货基本上比泡货价格要便宜一点，因为计重收费，车货总重越大过路费越多，货主和卡友们也都能理解和接受。
可实施新政策以后，无论车货总重多少，哪怕你是空车也要和标载49吨所交的费用一样多，这就让人心里不平衡了。
拉货重肯定对路面损伤大，相反空车没有负荷为啥交费一样呢？还有专家承诺的：新按车轴收费标准要比计重收费时有优惠，有部分卡友纷纷表示：不但没得到优惠相反比以前交费更多了。
ETC收费后，有些地区货车ETC车道不通，必须走人工车道
就拿上海和江苏省来说，上海货车ETC车道特别值得称赞表扬。无论进出收费道口车辆有序排队前行很快通过，真正意义上实现了不停车收费，从根本上解决了车流密集拥堵的现象。
而相隔最近的江苏省则不同，不但有的收费站货车ETC过不去，出站还必须拔下ETC卡，人工扣费，从而造成收费道口严重拥堵。既然全国都实行ETC不停车收费，可为啥江苏省的ETC就和别的省份不同，卡友们无可奈何的摇头表示：不知道这是什么原因。
如果让卡友提出收费标准意见，大家都会给出哪些想法
和很多卡友讨论过这个问题，除了几个玩笑说法“学国外不收费”之外，几乎普遍卡友都反应，不是我们不想走高速，而是中国高速公路收费太高，实在让人难以接受。
卡友们还表示：合理收费都能接受。要说不收费那是不可能，国家修建高速公路虽说是惠民工程，但也要收回成本，支付养护和管理人员费用。
所以多数卡友的意见：收费标准降到目前的一半为最好。还有卡友担心：即使高速费降下来，运费肯定也会随之下降。还是希望国家对物流规范管理出台政策加以约束。不知道卡友们觉得这个说法怎么样？谁有更好的办法欢迎评论区留言？
人多力量大，真心希望社会最底层三千多万卡友们的心声，能够唤醒政策制定者，让卡友们真正意义上得到国家政策法规调整后的实惠！（文/号：刘彬）
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjsbszl/5631.html
